La investigación sobre justicia en Chile a partir de la Base de Datos Histórica de Proyectos Adjudicados de la ANID

Análisis descriptivo a partir de la Base de Datos Histórica de Proyectos Adjudicados de la ANID (1982 – 2026).

¿Se interesa Chile, a través de sus principales instrumentos públicos de financiamiento científico, en la investigación sobre justicia, justicia social o injusticia? El presente artículo describe lo que los datos administrativos de ANID, sobre FONDECYT y de otros programas, nos permiten responder.

El FONDECYT es el fondo concursable más antiguo y voluminoso de Chile para investigación científica individual. Abarca cuatro instrumentos principales (Regular, Iniciación, Postdoctorado e Incentivo a la Cooperación Internacional) y, en menor medida, otras líneas de financiamiento como Doctorado o Exploración. Al 2026, la base acumula 33.283 proyectos FONDECYT con monto adjudicado, lo que la convierte en un observatorio razonable del interés disciplinar del país a largo plazo en temas específicos.

Fuentes y filtros aplicados

Todos los gráficos de este artículo derivan de de la misma base de datos:

• BDH_HISTORICA.csv: 48.810 proyectos adjudicados por ANID entre 1982 y 2026, en todos los programas (FONDECYT, FONDEF, PCI, PAI, FONIS, MILENIO, etc.).
• Luego extrajimos y retrabajamos un subconjunto de 136 proyectos cuyo título contiene la palabra «justicia» o «injusticia», derivados del archivo anterior mediante búsqueda case-insensitive sobre la columna NOMBRE_PROYECTO.

Para los análisis monetarios se aplicaron tres filtros adicionales:

1. Programa FONDECYT únicamente (cuando se buscaba comparar con justicia), ya que es el fondo más homogéneo y comparable entre sí mismo.
2. Moneda en pesos chilenos (columna MONEDA contiene «MILES DE PESOS» o variantes): 38 proyectos en toda la base están en euros y se excluyen de los cálculos de monto por no ser directamente comparables (38 son de programas como PCI, PAI, FONDEF).
3. Monto adjudicado no nulo: 109 proyectos del total FONDECYT carecen de monto registrado y se excluyen solo de los gráficos monetarios. De los 136 proyectos sobre justicia, 134 cuentan con monto M$ válido y los 2 restantes se cuentan en los gráficos de conteo pero no en los de monto.

Para la clasificación temática semántica se generó un archivo adicional, una base de datos derivada de la base de 136 proyecto, que añade nueve columnas derivadas: tipo de justicia, eje disciplinar, población de estudio, década de fallo, contexto temporal, enfoque territorial, tipo de proyecto FONDECYT y dos banderas booleanas (contiene «injusticia», contiene «justicia social»). La taxonomía de tipos se construyó mediante reglas de reconocimiento de patrones sobre el título (NOMBRE_PROYECTO) y se refinó de manera iterativa hasta cubrir el 98,5% de los proyectos.

¿Qué sabemos en términos agregados?

La investigación sobre justicia e injusticia representa un volumen pequeño pero no trivial del FONDECYT. La Tabla 1 resume la distribución por área OCDE.

Tabla 1. Proyectos sobre justicia e injusticia según área OCDE (FONDECYT, 1982 – 2026)

Tres observaciones saltan a la vista. Primero, la investigación sobre estos temas se concentra casi exclusivamente en Ciencias Sociales y Humanidades: 135 de los 136 proyectos pertenecen a estas dos áreas OCDE. Segundo, «injusticia» como término explícito aparece solo en 8 proyectos (5,9%), todos ellos publicados después de 2008. Tercero, en términos relativos el conjunto completo representa apenas un 0,41% de los proyectos FONDECYT y un 0,50% del monto total adjudicado por el fondo.

Distribución por montos

El panorama monetario no altera sustantivamente el cuadro. La Tabla 2 muestra que Ciencias Sociales capta 10.671,1 miles de M$ CLP (81,0% del monto de los 136 proyectos), Humanidades 2.424,3 miles de M$ CLP (18,4%) y Multidisciplinario apenas 81,3 miles de M$ CLP (0,6%). Si se compara con el total FONDECYT — 2.638.450.468 miles de M$ CLP —, la investigación sobre justicia representa un 0,50%.

Tabla 2. Montos adjudicados a proyectos sobre justicia e injusticia según área OCDE

¿De qué tipos de justicia habla la investigación chilena?

La Tabla 3 muestra los tipos de justicia identificados mediante análisis semántico a partir del título del proyecto. Se construyó una taxonomía de 17 categorías, ordenadas por número de proyectos. Las tres primeras concentran cerca de la mitad del corpus: justicia civil, familiar y laboral (25 proyectos, 18,4%), justicia ambiental y socioambiental (19 proyectos, 14,0%) y justicia filosófica y teórica (16 proyectos, 11,8%).

Tabla 3. Número de proyectos por tipo de justicia (clasificación semántica sobre el título)

El patrón que emerge es razonablemente coherente con la tradición académica chilena. La investigación jurídica-procesal concentra una proporción importante del corpus (justicia civil/familiar/laboral, justicia penal, justicia administrativa, justicia internacional: en conjunto 41 proyectos, 30,1%). Le sigue la tradición crítica latinoamericana, presente en la justicia social y distributiva, la justicia intercultural y de género, y la justicia ambiental (45 proyectos, 33,1%). La filosofía política y la historia de las ideas suman 29 proyectos (21,3%). El resto corresponde a líneas más recientes : justicia educativa, organizacional, epistémica, económica.

La dimensión monetaria del tipo de justicia

La Tabla 4 introduce los montos y revela una asimetría notable. La justicia educativa y escolar, con 7 proyectos, recibe 4.142,5 miles de M$ CLP, lo que equivale al 31,4% del monto total de los 136 proyectos. El motivo es claro: el «Centro de Estudios Avanzados sobre Justicia Educacional» (financiado mediante el programa PIA Programa de Investigación Asociativa y un FONDECYT en 2025) concentra por sí solo 3.500,0 miles de M$ CLP, más que cualquier otra categoría en términos absolutos.

Tabla 4. Monto total adjudicado por tipo de justicia (miles M$ CLP)

El dato más interesante es el monto promedio por proyecto. La justicia educativa registra un promedio de 591,8 M$ CLP por proyecto, muy por encima del promedio general de 98,3 M$ CLP. Excluyendo el centro de investigación de 2016, el promedio de la categoría bajaría a 107,1 M$ CLP, en línea con las demás. Justicia económica, de mercado y sanitaria (140,9 M$) e intercultural, de género y diversidad (118,7 M$) son las categorías mejor financiadas por proyecto, descontando el caso excepcional. La justicia organizacional (34,0 M$), la constitucional (6,5 M$) y la comunicacional (34,4 M$) muestran los promedios más bajos, aunque esto se debe en parte a que cada una tiene solo 1 o 4 proyectos.

La diferencia significativa no está en cuánto recibe cada proyecto, sino en cuántos proyectos de investigación sobre justicia se aprueban. Es un problema de volumen, no de financiamiento unitario.

Comparación con otras disciplinas

La Tabla 5 compara los proyectos sobre justicia con cuatro disciplinas tradicionales del FONDECYT: Medicina, Agronomía, Ingeniería (los tres grupos Ingenierías 1, 2 y 3) y Matemáticas. Habría que preguntarse: ¿la investigación sobre justicia está sub-representada en términos relativos?

Tabla 5. Comparativa de justicia con otras disciplinas del FONDECYT

Si consideramos las investigaciones sobre justicia o injusticia como un todo y la comparamos con otras disciplinas no parece ser una prioridad. Ingeniería tiene 32 veces más proyectos que justicia y casi 23 veces más monto. Medicina tiene 19 veces más proyectos y 20 veces más monto. Matemáticas, con 16 veces más proyectos, tiene solo 6 veces más monto y su promedio por proyecto es el más bajo (39,3 M$). Agronomía, con un promedio de 96,5 M$ similar al de justicia (98,3 M$), tiene 10 veces más proyectos y 10 veces más monto.

Limitaciones interpretativas

Varios elementos del presente análisis deben leerse con cautela.

Primero, el universo «justicia» se construyó por búsqueda léxica sobre el título. Esto excluye investigaciones que aborden el tema sin mencionarlo literalmente. Por ejemplo, trabajos sobre «redistribución», «desigualdad», «derechos fundamentales» o «reparación» no aparecen si no incluyen la palabra «justicia». El número 136 es, por construcción, una cota inferior.

Segundo, la base agrupa todos los instrumentos FONDECYT bajo el rótulo «FONDECYT». Esto incluye Regular, Iniciación, Postdoctorado, Doctorado, Incentivo a la Cooperación Internacional y unos pocos más. Al comparar con otras disciplinas se incluye todo ese universo. Si se restringiera solo a FONDECYT Regular, los volúmenes caerían aproximadamente a la mitad, por ejemplo.

Tercero, los montos están en pesos chilenos nominales, no reales. Entre 1982 y 2026 la moneda ha perdido valor adquisitivo, de modo que un proyecto de 1985 con 5.000 M$ y uno de 2020 con 80.000 M$ no son directamente comparables en términos de esfuerzo científico. Una corrección por IPC o por UF modificaría los promedios y rankings, aunque no las conclusiones cualitativas centrales.

Cuarto, la clasificación semántica por tipo de justicia es aproximada. Se construyó con reglas de reconocimiento de patrones sobre el título y se refinó de manera iterativa. De los 136 proyectos, 134 (98,5%) fueron asignados a una de las 17 categorías. Hubo dos proyectos no clasificados («Prudencia y justicia en la aplicación del derecho» y «Patrones de uniformidad de los climas de justicia»).

Quinto, los proyectos en otras disciplinas (Medicina, Ingeniería, etc.) incluyen líneas temáticas que pueden cruzarse con justicia sin que la base lo registre explícitamente. Por ejemplo, hay proyectos de ingeniería ambiental con marco de justicia ambiental que no contienen la palabra «justicia» en el título. La separación entre «justicia» y «no justicia» es léxica, no temática.

Observaciones finales

Tres conclusiones descriptivas emergen de este ejercicio:

La primera es que la investigación sobre justicia, injusticia o justicia social en Chile se realiza en diversos contextos disciplinarios, con predominio claro de Ciencias Sociales y Humanidades. Como sub-disciplinas encontramos: Jurídica-procesal, filosófica, histórica, sociológica, antropológica, educativa y comunicacional aparecen todas representadas. La Tabla 3 da cuenta del reparto.

La segunda es que hay un interés por la justicia focalizado en Ciencias Sociales y Humanidades, y un desinterés notorio en el resto de las disciplinas. De los 136 proyectos, ninguno pertenece a las áreas OCDE de Ciencias Naturales, Ingeniería y Tecnología, Ciencias Agrícolas o Ciencias Médicas y de la Salud. La Tabla 5 muestra la magnitud de esa asimetría frente a disciplinas tradicionales del FONDECYT. Dejar de financiar las ciencias sociales o las humanidades para priorizar otros sectores impactará en las investigaciones sobre justicia.

La tercera es que el interés por la justicia aumenta a partir del retorno de la democracia (1988 en Chile), y se acelera marcadamente desde 2010. Entre 1982 y 2000 se adjudicaron 6 proyectos; entre 2001 y 2010, 18; entre 2011 y 2020, 79; y entre 2021 y 2026, 33.

El crecimiento coincide con el ciclo político nacional (transición democrática, primera reforma procesal penal, estallido social de 2019, proceso constituyente 2021-2022). Los datos no prueban causalidad, pero la correlación es sugerente. Chile vivió un periodo de interés por explorar una sociedad con más justicia lo que podríamos llamar las décadas de gloria para la investigación sobre justicia. ¿Ese periodo comenzará a declinar a partir de las nuevas priorizaciones del gobierno de extrema derecha? Esperemos que el conocimiento generado en ese periodo glorioso no se quede en la academia y puede informar la conversación social y motivar transformaciones organizacionales profundas.

Tablas y archivos asociados

Ponemos a disposició todos los datos y gráficos citados:

• proyectos_justicia.csv: los 136 proyectos sobre justicia/injusticia con todas sus variables originales.

• proyectos_justicia_analisis_semantico.csv: los mismos 136 proyectos con nueve columnas adicionales de clasificación semántica.

ANID-GITHUB / Historico-de-Proyectos-Adjudicados

https://github.com/ANID-GITHUB/Historico-de-Proyectos-Adjudicados